L'observation directe — Chauvin/Jounin
intro
Observer les êtres humains n'est pas l'apanage de la sociologie. D'autres disciplines la pratiquent. Mais qu'est-ce qui fait la singularité de l'observation directe?
- Elle quitte le raisonnement "toutes choses égales par ailleurs" pour chercher à rendre compte d'une configuration globale d'acteurs et de relations avec ses "effets de contexte".
- L'observation cherche à éliminer les dispositifs sociaux et les opérations bureaucratiques qui s'interposent habituelement entre le chercheur et son objet.
- Dans les autres méthodes telle le questionnaire, le chercheur reste tributaire de catégories forgées en dehors de son analyse. Dans l'observation, le chercheur peut définir les catégories de recueil qui sont adaptées aux fins qu'ils poursuit.
- Plus que l'entretien, l'observation directe limite le risque d'imposer aux enquêtés une problématique déjà constituée.
On vous a dit d'aller fouiner à la bibliothèque pour accumuler des montagnes de notes et une grosse couche de saleté (...) Ceux qui vont conseillent sont sages et honorales ; (...) Mais il faut autre chose encore : l'observation de première main. Allez vous asseoir dans les salons des hôtels de luxe et sur les paliers des refuges de nuit (...) Bref, allez vous salir les fonds de pantalons avec de la vraie recherche.
— Robert Park, 1927.
L'observation est une méthode essentielle pour donner accès à ce qui se cache, retracer l'enchaînement des actions et des interactions, ou encore saisir ce qui ne se dit pas ou "ce qui va sans dire".
Les différents usages de l'observation
Participante ou non?
l'observation non participante: le sociologue négocie une position de simple observateur
- Avantages: permet de se consacrer au seul recueil de données et de parcourir les différents points de vue sur la situation
- Inconvénients: les enquêtés peuvent ne pas être disposés à laisser voir toutes les facettes de leur activité ou à confier certains types d'infos car l'observateur non participant peut rappeler l'image du contrôleur, agent de l'Etat...
l'observation participante: doit se mouler au contraire dans un rôle préexistant et participe aux activités ordinaires du milieu étudié.
- Moins libre de ses mouvements que le premier mais n'a pas à justifier sa place, il s'adapte au milieu.
- Il recueille des données sans avoir à compter sur la collaboration des enquêtés, parfois en observant simplement sa propre activité.
- Inconvénients: enfermement dans un seul rôle, un seul point de vue.
- En un sens, l'observateur est le contraire du participant. Ce dernier cherche une insertion, des relations stabilisés, tandis que l'observateur doit chercher à multiplier les perspectives, s'intéresser à des situations diverses, rechercher des données contradictoires...
A découvert ou non
l'observation à découvert (=on se présente en tant que sociologue faisant une étude sociologique)
l'observation incognito (=on ne révèle pas aux enquêtés le fait qu’on est en train de faire une étude sociologique sur ce terrain)
Parfois, la dissimulation se révèle utile quand le sociologue s'affronte aux dissimulations du monde social lui-même : pratiques douteuses, réprouvées moralement... Mais le fait d'être à découvert provoquent aussi des biais : l'entreprise qui nous reçoit peut nous restreindre à quelques segments de la main d'oeuvre, auprès des employeurs, on peut être perçu comme un agent chargé de "faire remonter" les infos.
Elle risque de confiner l'enquêteur à son rôle de "participant":
- il faut à la fois "jouer" le rôle du participant (si on est embauché au McDonald's par exemple) et à la fois faire notre travail d'enquêteur (observer le plus possible, prendre en note...). Double charge de travail qui se superposent.
- Difficulté à dévoiler l'enquête et fixation de notre rôle nous empêche d'établir avec les acteurs d'autres "situations de paroles".
- Le position incognito pose un pb déontologique car on ne dit pas aux enquêtés qu'ils sont les objets d'une enquête. Toutefois, c'est le cas dans toutes les autres méthodes. La dissimulation ou le malentendu sciemment entretenus ne se limitent donc pas à l'observation masquée ; ils structurent bon nombre de relations d'enquête.
L'observation, méthode "qualitative"?
Il n'y a pas grand sens à demander à une observation d'être "représentative" ≠ logique de l'échantillon car:
- c'est précisément son caractère particulier qui en fait l'intérêt, un milieu situé dans le temps l'espace.
- on peut par la suite, en resituant le cas, le comparer à d'autres
L'observation peut se prêter à des formes de systématisation et de comptage. PENEFF: "Le recensement des actes et des interactions, le comptage des gestes, des malades, du temps, des parcours [...], tout peut se mesurer". BECKER: "quasi-statistiques".
La spécificité de l'observation, c'est de pouvoir saisir en même temps différentes dimensions du social (actions des individus, discours des individus sur les actions)... Accumuler un matériau dont l'hétérogénéité, loin d'être un frein, serait un point de départ pour l'analyse.
Les techniques
Comment et quoi observer?
Le questionnement théorique qui fonde la recherche oriente le regard. Des choix s'opèrent, on regarde cette personne plutôt que telle autre... Plutôt que de prétendre éviter la subjectivité, parvenir à l'analyser = garder la trace des choix que l'on a fait.
L'observation ne fait pas qu'appel aux yeux mais à tous nos sens. Comme l'audition, l'observation recueille la parole des acteurs en situations. Chercher le sens des expressions non dans une déf. mais dans leurs usages concrets, contexte immédiat.
Le journal de terrain et le compte rendu
Un journal de terrain est un texte lourd, désordonné et répétitif. A terme, il est supposé refléter jusqu'à la nausée la "saturation" du terrain.
La refléxivité doit se faire épistémique plutôt que narcissique = analyser notre subjectivité de chercheur pour mieux connaître l'objet de recherche.
Comment ordonner analyse et récit ethnographiques dans un compte rendu d'enquête? ARBORIO et FOURNIER proposent 3 méthodes:
- la description ordonnée : reconstruction à partir d'une multitude d'obs. du déroulement d'un processus
- raisonnement illustré : juxtaposer des paragraphes d'analyse avec des extraits de journal de terrain.
- longues scènes commentées